Možemo! priopćilo: BEZ JAVNOG ARHITEKTONSKO-URBANISTIČKOG NATJEČAJA NEMA KVALITETNE OBNOVE BROWNFIELD LOKACIJE BIVŠEG KAMENOLOMA
Ako “odnos prema izgrađenom prostoru pokazuje kulturu naroda” (‘“Arhitektonske politike Republike Hrvatske 2013–2020”), onda Pula već desetljećima pokazuje svoju nekulturu.Vrijeme je da se taj trend zaustavi.
Dosadašnja loša prostorna i arhitektonska rješenja vidljiva su u gradu na svakom koraku i imaju veliki utjecaj na kvalitetu života kako pojedinca, tako i cjelokupne zajednice. Način na koji se pristupilo 4. izmjenama UPU Max govori nam da se Pula nije odmakla od dosadašnje loše prostorne politike. Obnova brownfield područja u urbanom području Pule predstavlja veliki razvojni potencijal– ako je u skladu s njegovim potrebama i ako nije vođena uskim privatnim interesima–kao što je to slučaj s predloženim 4. Izmjenama UPU Max.
Ako se želi postići visoka kvaliteta izgrađenog prostora bivšeg kamenoloma, Grad Pula mora raspisati javni arhitektonsko– urbanističke natječaj za taj urbanistički plan uređenja.
Dosadašnje tri izmjene UPU Max naručio je i platio zainteresiraniinvestitor i u njima nikada nije bio zastupljen javni interes. Krpanje Plana radilo se samo kako bi se zadovoljilimaterijalni interesi vlasnika dijela zemljišta u obuhvatu plana.Došlo je vrijeme da se prekine s takvom praksom izrade planova Frankensteina.
Stoga se protivimo donošenju Odluke o izradi IV. Izmjena i dopuna Urbanističkog plana uređenja „Max Stoja“ bez prethodno provedenog arhitektonsko–urbanističkog natječaja za idejno rješenje cijelog područja. Nakon toga će privatni vlasnik zemljišta također moći realizirati svoj interes, ali će njegov interes biti uklopljen u najbolje natječajno rješenje. A ne obrnuto.
Osim toga, 4. izmjenama UPU MAX pristupa se a da se prije toga nije izradio zakonom propisani Izvještaj o stanju u prostoru. Zakon o prostornom uređenju nalaže izradu Izvješća o stanju u prostoru za četverogodišnje razdoblje. Posljednji takav izvještaj za Pulu napravljen je za razdobljeod2014.do2018., nakon toga se nije izrađivao. Ti izvještaji nisu samo formalnost, oni služe za ocjenustanja u prostoru i predlaganje načina da se riješe uočeni problemi. Na temelju čega će se pristupiti izmjenama UPU Maxkada nema slike stanja u prostoru niti preporuka za njegovo unapređenje? Zar nije vrijeme da se konstatiraju negativne posljedice dosadašnjeg načina planiranja i kormilo prostornog razvoja usmjeri
prema održivosti? Jesu li npr. Puli potrebne nove apartmanske zgrade ili je pametnije osigurati prostor za izgradnju javnih stanova za dugoročni pristupačni najam?
Tvrtka Max City zatražila je i plaća izmjenu Plana i to je gradonačelnik u kolovozu zaključkom prihvatio. U obrazloženju 4. Izmjena UPU Max se navodi:“Okosnica izložene inicijative sadržana je u namjeri investitora zarealizacijom projekta koji bi doveo do „formiranja nove stambene ulice s poslovnim sadržajima (duž postojeće prometnice), a što će u konačnici rezultirati potpunim preoblikovanjem postojeće situacije i davanjem urbane vizure nekadašnjem kamenolomu”. Iz Grada nas obavještavaju da se Plan po 4. put mijenja da bi se “preispitala i redistribuiralanamjena unutar obuhvata Plana sukladno mogućnostima koje proizlaze iz Generalnog urbanističkoga plana Grada Pule”.REDISTRIBUCIJAnamjene mogla bi se odnositi npr. nazonu R–sport i rekreacija. Ta je čestica s namjenom R u vlasništvu Max Cityja i ona bi se mogla “redistribuirati” na neko drugo mjesto, te zamijeniti namjenom M, tj. stambeno–poslovno izgradnjom. Razmjeri mogućeg pogodovanja najlakše se mogu razumjetiupravo na toj čestici u vlasništvu MaxCityjau zoni R–sport i rekreacija. Radi se o k.č 5282/26, veličine 1.696 m2. S tom namjenom zemljište nema veliku cijenu. Prenamjenom u zonu M pretežno stambene namjene, vrijednost zemljišta samo na toj čestici može doseći i 1.000 eura po četvornom metru. Dakle, Muidža bi mogao izradu izmjena UPU–a platiti cca 150.000 kn ili 20.000 eura
(2. Izmjene UPU Lungomare Urbanistica je naplatila 86.250 kn s PDV–om), a zaraditi samo na prenamjeni jedne čestice milijunski iznos u eurima. Krajem 2021. dogodio seprvi pokušaj prenamjene te čestice putem 4. Izmjena UPU Max, ali je Možemo takav pokušaj pogodovanja privatnom interesu stopirao.
Prethodne, 3. izmjene UPU Max također je platila tvrtka čiji je direktorMuidža.Tim je izmjenama cijeli centralni dio kamenoloma različitih namjena i funkcija potrebnih gradu promijenjen u funkciju koja je bila potrebna samo Muidži–filmski studio. Nakon više od 3 godine odustaje od filmskog studija i na području UPU Max Stoja želi izgradnju pretežno stambenih građevina na česticama u svom vlasništvu, te zato pokreće 4.izmjene Plana. Usput će se “preoblikovati prostor nekadašnjeg kamenoloma, definirati potrebni javni sadržaji, stvoriti novi urbani prostor te suvremene i kvalitetne urbane vizure.” Grad je sva 3 prethodna puta, pa tako i ovaj 4. put bespogovorno i bez razmišljanja o realizaciji javnog interesa u obuhvatu plana prihvaćao inicijative Muidžinih tvrtki. Ako Muidža sutra poželi neku novu željicu, možemo li očekivati i 5. izmjene Plana?Grad Pula je već maknuo pročistač s područja UPU Max i ukinuo mnoge sadržaje iz originalnog Plana iz 2012. Područje bivšeg kamenoloma Max ima razvojni potencijal za funkcije koje su potrebne gradu, pa je neodgovorno krenuti u planiranje cijelog područja na inicijativu privatnog interesa. Max City vlasnik u obuhvatu Plana ima puno zemljišta u svom vlasništvu na kojem je moguće graditi stambeno–poslovne građevine, što je posljedica prijašnjeg planiranja isključivo u korist vlasnika zemljišta. Držimo da je potrebno prethodno provesti arhitektonsko–urbanistički natječaj za uređenje prostora cijelog područja. Potrebno je pozvati arhitekte iz Pule, koji su upoznati sa sadržajima koji su potrebni, odnosno nedostaju gradu. Ti lokalni stručnjaci trebali bi izraditi natječajni elaborat (sadrži uvjete natječaja i natječajni zadatak, odnosno program za provedbu natječaja). Za to je potrebno ponovno uspostaviti suradnju s Društvom arhitekata Istre. Natječaj treba postavljati urbanističke, arhitektonske, prometne, ekološke, energetske,
ekonomske i druge zadatke. Cilj natječaja je omogućiti pronalaženje najboljih rješenja između više različitih prijedloga. Vrsnoća izgrađenog prostora predstavlja opći interes. Ona nije rezultat slučajnosti i ovako usko postavljenih ciljeva izrade ili izmjena urbanističkih planova. Od 2012. godine čekalo se na realizaciju sadržaja predviđenih UPU–om Max, samo 3 godine na izgradnju filmskog studija, pa se može valjda pričekati još 6 mjeseci na izradu arhitektonsko–urbanističkog natječaja za ovu novu gradsku zonu. Stoga podsjećamo na dokument “Arhitektonske politike Republike Hrvatske 2013–2020”,čije bi smjernice trebalo konačno početi primjenjivati za izradu dokumenata prostornog uređenja: •Kvaliteta izgrađenog prostora treba se temeljiti na prostornoj viziji, kako bi se na optimalan način uredio prostor, a ne navlasničkimodnosima kao preduvjetu provedivosti dokumenata prostornog uređenja. •Provedba arhitektonsko–urbanistiĉkih natječaja za najkvalitetnije idejno rješenje kao provjerene metode kojom se osigurava kvaliteta javnih zahvata u prostoru: u cilju postizanja visoke kvalitete izgrađenog prostora potrebna je sustavna i kontinuirana afirmacija natječaja kao provjereno najbolje metode kojom se osigurava arhitektonska vrsnoća.Naručitelji javnih zahvata u prostoru trebaju predvoditi svojim primjerom te provoditi javne arhitektonsko–urbanističke natječaje u praviluza sve javne prostore i koncepte prostorno–planskih rješenja. •Kvaliteta prostorno–planske dokumentacije potiče se kroz suradnju sa strukovnim organizacijama. •Sudjelovanje u donošenju odluka–odluke koje se odnose na razvoj, planiranje i uređenje prostora, od definiranja ciljeva, do realizacije, moraju biti predmet javnih rasprava pričemu su transparentni sustav i dobro informirana i aktivna javnost preduvjet donošenja kvalitetnih odluka. Način na koji su opisani ciljevi i polazišta Plana jasno je da se radi samo o realizaciji privatne inicijative, bez promišljanja o sadržajima koji su gradu potrebni.Bezidejnost i nezainteresiranost pravda sepro formadavanjem mogućnosti javnosti da sama predlaže sadržaje na tom području. Kako to da istu velikodušnost nismo vidjeli u nedavnom slučaju UPU Lungomare? Za kvalitetno sudjelovanje u raspravi o polazištima i ciljevima izmjena UPU Max nedostaju osnovne informacije: osnovni podaci o stanju u prostoru kamenoloma i vlasnička struktura, veličina i mogućnosti područja, te konkretnije objašnjenje odredbi GUP–a koje definiraju mogućnosti gradnje na tom području. Budući da se radi o specifičnom području bivšeg kamenoloma odnosno formiranom prostoru čiji je centralni dio nizak, a rubni se dijelovi uzdižu i zaokružuju centralni formirajući krater, očito je da planiranje predstavlja izazov (kaskadne zgrade i slično). Budući da je država vlasnica više od pola dijela obuhvata UPU, koji je predmet ovih izmjena, potrebno je naglasiti i postoji li neki interes države na tom području. Trgovački centar svojim položajem na uzdignutom rubnom dijelu područja te svojim gabaritima stvara veliku sjenku veliki dio dana, što treba uzeti u obzir prilikom planiranja.
Da je vlasnik kamenoloma ispunio zakonsku obavezu rekultivacije kamenoloma nakon svršetka eksploatacije, danas bi na područjukamenolomaimali zelenu površinu. Ovako se javnim novcem tek mora stvoriti. MOGUĆI SADRŽAJI U OBUHVATU PLANA Na neizgrađenom području UPU Max moguće je: –nadomjestiti izgubljeni sportsko–rekreacijski centar Valkane –izgraditi nogometni stadion umjesto na Valkanama, gdje nema mjesta za tribine (u Maxu se nalaze prirodne tribine nastalevađenjemkamena), niti za parkiranje, te zanjegovu izgradnju treba rušiti dio šume. Država je pokrenula spor s Gradom Pula oko vlasništva nad zemljištem tog nogometnog igrališta. –područje bi bilo idealno za nogometni kampus, koji se, nažalost, preselio u Bale –za potrebe obližnjih kupališta izgraditi zeleno parkiralište (parkiralište je i bilo predviđeno originalnim planom) –izgraditi gradske stanove za najam (Grad treba putem cjelovito osmišljene stambene politike osigurati dostupnost stambenog prostora) –izgraditi dom za starije –nužnoje planirati ozelenjavanje s obzirom na devastiranost okoliša. ZBOG ČEGA 4. IZMJENE UPU MAX IMAJU PREDNOST PRED NPR.3. IZMJENAMA UPU LUNGOMARE? U travnju 2022. je Možemo! zatražio pokretanje 3. izmjena UPU Lungomare kako bi se dala mogućnost građanima da se izjasne o svim planiranim sadržajima u obuhvatu plana. Podsjećamo da je postojala mogućnost da se već 2. izmjenama UPU Lungomare u ožujku 2022. raspravlja i o hotelu, ali je gradonačelnik to onemogućio i raspravu sveo na proširenje nogometnog igrališta.Zato smo odmah po okončanju procedure 2. izmjena pripremili prijedlog Odluke o pokretanju 3. izmjena i uputili ga u proceduru usvajanja na Gradskom vijeću. Premda je to bio obećao, gradonačelnik nije još uvijek pokrenuo 3. Izmjene UPU Lungomare. UsvibnjusmoodpročelniceBuliandobiliodbijenicuumotanuuprozirnoobjašnjenje: “Zaprimljenim prijedlogom Odluke traži se sveobuhvatno preispitivanje danas važećih planskih rješenja od kojih će neka zasigurno biti predmetom razmatranja izmjena kako PPUG–a tako i GUP–a, pa se oportunim ocjenjuje sadržajno objediniti izvještavanje predstavničkog tijela sukladno članku 85. Zakona o prostornom uređenju, o svim zaprimljenim inicijativama i njihovoj međusobnoj povezanosti”. Međutim, isto obrazloženje očito ne vrijedi i za 4. izmjene UPU Max Stoja, koje je naručila i platila tvrtka čiji je direktor Muidža. Ta “zaprimljena inicijativa” očito se po nečemurazlikuje od ostalih, kada ju ne treba “sadržajno objediniti s ostalim inicijativama”, nego može odmah u izradu. Zašto ove izmjene ne moraju čekati, a preispitivanje plažnih objekata u šumici Lungomare mora? Četvrtim izmjenama UPU Max pristupa se temeljempisma namjere tvrtke Max City, a navedena inicijativa prihvaćena je Zaključkom Gradonačelnika od 9. kolovoza. 2022. godine. Prošle godine je Možemo! inzistirao i uspio skinuti odluku o 4. izmjenama UPU Max s dnevnog reda Gradskog vijeća, ocijenivši da slučaj ima sve elemente pogodovanja privatnom interesu te sukoba interesa. Situacija je i danas ista. I danas je direktor Max Cityja Muidža član
predsjedništva pulskog SDP–a, dok je vijećnica Mohorović, čiji je suprug radio na projektu na Muidžinom području UPU Max, napustila privremeno funkciju vijećnice. Radi se o taktičkom izlasku, odnosno stavljanju mandata u mirovanje najmanje 6 mjeseci, no njen utjecaj na glasanje kolega iz Nezavisne liste, u Vijeću ili izvan njega, ostaje. ZBOGČEGASESAVJETOVANJEORGANIZIRALOUVRIJEMEBOŽIĆNIHI NOVOGODIŠNJIH PRAZNIKA? Savjetovanje o Odluci o 4. izmjenama je organizirano od 14. prosinca 2022. do 14. siječnja 2023., kako bi se obuhvatilo božićne i novogodišnje praznike i uvid i primjedbe javnosti svelo na minimum. ZBOG ČEGA SE I DALJE POGODUJE PRIVATNIM INTERESIMA? MOŽE LI ONDA SVAKI VLASNIK NEKE ZEMLJIŠNE ČESTICE NA KOJOJ NIJE PREDVIĐENA GRADNJA POKRENUTI IZMJENE PLANA RADI PRENAMJENE KOJA ĆE OMOGUĆITI GRADNJU STANOVA? Kako je rekla jedna arhitektica, da postoji prekršajna ili krivična odgovornost za loše urbanističko planiranje, danas bi mnogi plaćali kazne i išli u zatvor. U Puli bi odgovarali zbog puno prostorno–planskih promašaja. Jedan od uzroka stanja u prostoru kakvog imamo u Puli je i tzv. investitorski urbanizam odnosno način vođenja urbanističke politike koji omogućava provođenje materijalnih interesa privatnih osoba na štetu javnog interesa i potreba građana. Prijedlog ove i prethodne tri odluke o izmjeni UPU Max Stoja rezultat su zadovoljavanja uskog vlasničkog interesa, nekritičkog ucrtavanja izmjena u planove i otvorenog lobiranja gradskih vijećnika za projekte. POVIJEST POGODOVANJA Da bi shvatili što se sve događalo s bivšim kamenolomom, potreban je povijesni pregled kojeg dajemo u nastavku. UPUMAX STOJA usvojen je u prosincu 2012. godine. Područje obuhvata Plana je u najvećem dijelu bivši kamenolom, koji se planirao sanirati tako da se cijelo područje pretvori u poslovnu zonu s dobro isplaniranim zelenim i rekreacijskim zonama. Zato je plan iz2012. sadržavao parkove, dječja igrališta, rekreacijske zone, odnosno zone Z1, Z2 i Z3 te zonu R1 sport i R2 rekreacija, ugostiteljsko–turističku namjenu, gospodarsko–poslovnu i stambenu namjenu. Bio je to plan koji je na potrebnoj razini detalja omogućavao da se na prostoru bivšeg kamenoloma razviju mnogi sadržaji i funkcije potrebne gradu.
